Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/328 Esas 2010/931 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-


Davacı 3.kişi vekili, ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından, 18.03.2008 tarihinde haczedilen hayvanların davacıya ait olduğunu belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, dosya içeriğine ve toplanan delil durumuna göre, borçlunun haciz adresinde oturmadığı İstanbul”da yaşadığı ve hacizli hayvanların davacıya ait olduğunun belgelendiğinden, bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA 492 sayılı Harçlar Yasasının 13./J maddesi uyarınca Orman İşletme Şefliğinden harç alınmamasına 9.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.