Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/5392 Esas 2012/7323 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatifin ortağı iken 05.06.2009 tarihinde ortaklıktan istifa eden müvekkilinin birikmiş aidat alacağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, alacağın henüz muaccel olmadığını, ayrıca yıl sonu bilançosuna göre davacının payına düşen genel gider miktarının alacaktan düşülmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, 17.06.2009 tarihinde davalı kooperatiften istifa eden davacının davalı kooperatife 6.700,00 TL ödeme yaptığı, davacının istifa ettiği yıl bilançosundaki olumsuz gelir gider farkından davacının payına düşen kısım indirildikten sonra bakiye 4.911,40 TL"yi talep edebileceği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 4.911,40 TL alacak yönünden itirazın iptali ile 1.964,56 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.