MAHKEMESİ : ... Asliye Ceza Mahkemesi

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ve sanık arasında dosyadaki olay nedeniyle menfaat çatışması olup gerekçeli karar ve ek kararın, sanığın birlikte ikamet ettiği adresteki yakınlarına yapılması nedeniyle tebligatlar, usulsüz olduğundan sanığın temyizi süresinde kabul edilerek mahkemenin 18.07.2014 tarih ve 2011/141 E, 2013/123 Karar sayılı ek kararı kaldırılarak yapılan temyiz incelemesinde;
1) 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine göre alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren suçtan yargılanan sanığın istinabe yoluyla dinlenemeyeceği, mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde istinabe yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
Kabul ve uygulamaya göre de;
2) Mağdurun kapattığı kapının üzerindeki camın buzlu veya şeffaf cam olup olmadığı, mağdurun bu kapının arkasından ne kadar uzaklıkta bulunduğu, buna göre sanık tarafından odunla cama vurulduğunda mağdurun camın arkasından görülüp görülemeyeceği mahallinde keşif icra edilerek mağdur ve tanıktan sorulmak suretiyle tespit adilerek sanığın eyleminin doğrudan kast, olası kastla mı ya da bilinçli taksir veya taksirle yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağı araştırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün diğer yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, suç vasfının değişmesi ihtimaline binaen sanığın İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse DERHAL TAHLİYESİNE, 06.05.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.