Tebliğname No : 2 - 2007/133810
MAHKEMESİ : Buldan Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/02/2007
NUMARASI : 2007/4
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı


Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 647 sayılı Kanunun 4. maddesinin 1. fıkrası uyarınca para cezasına çevrilmesi ve aynı kanun maddesinin 4.fıkrasında, uygulamada asıl mahkumiyetin bu madde hükümlerine göre çevrilen para cezası veya tedbir olduğunun, ancak bu madde hükümlerinin uygulanmasının, kanun yoluna başvurmada engel teşkil etmeyeceğinin belirtilmesi karşısında; hükmün temyizi mümkün olduğundan temyiz talebinin reddine dair 07.02.2007 tarih ve 2005/238 Esas - 2007/4 Karar sayılı red kararının kaldırılmasına karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.nun 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı "kasıtlı bir suçtan mahkum olmama" koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Katılan kurum vekilinin oturumlarda hazır bulunmadığı, sadece katılma istemini içeren dilekçesini mahkemeye verdiğinin anlaşılması karşısında; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre dilekçe yazım ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bu hususa ilişkin düşünceye katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Katılan kurumun 06.03.2006 tarihli yazısına göre sanığın kurum zararını taksitlendirdiği halde, 06.02.2006 ve 06.03.2006 tarihli taksitleri ödemediği belirtilmiştir.





T.C.
YARGITAY
2. Ceza Dairesi

TÜRK MİLLETİ ADINA
Y A R G I T A Y İ L A M I

Esas No : 2009/44071
Karar No : 2011/9514
Tebliğname No : 2 - 2007/133810


Sanık hakkında iddianame ile kamu davası açılmadan önce herhangi bir ödeme yapıp yapmadığı hususu kuşkuya yer vermeyecek şekilde katılan kurumdan yeniden sorularak tespit edildikten sonra koşullarının oluşması halinde 765 sayılı TCK.nun 523/1.maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerekirken, uygulama olanağı bulunmayan aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince indirim yapılması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 04.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.