MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın usulden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı karşılığının tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın, tespit edilen bedel süresi içinde depo edilmediği ve davalı ... ’nın veraset ilamını sunması için davacı idareye verilen sürede sunulmadığından usulden reddine karar verilmiş; hüküm davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.
2942 sayılı Kanunun 10/8. maddesinde "...kamulaştırma bedeli olarak tespit edilen miktarın, peşin ve nakit olarak veya kamulaştırma bu Kanunun 3 üncü maddesinin ikinci fıkrasına göre yapılmış ise, ilk taksitin yine peşin ve nakit olarak hak sahibi adına, hak sahibi tespit edilememiş ise ileride ortaya çıkacak hak sahibine verilmek üzere 10 uncu maddeye göre mahkemece yapılacak davetiye ve ilanda belirtilen bankaya yatırılması ve yatırıldığına dair makbuzun ibraz edilmesi için idareye onbeş gün süre verilir. Gereken hallerde bu süre bir defaya mahsus olmak üzere mahkemece uzatılabilir..." hükmü düzenlenmiştir.
Mahkemece 29/04/2013 tarihli duruşmada hazır bulunan davacı idare vekiline tespit edilen bedeli depo etmek üzere 2 haftalık süre verildiği, 27/05/2013 tarihli duruşmada; bedelin bloke edildiği halde 21/04/2014 tarihli duruşmada davacı idare vekiline bedelin depo edilmesi için gelecek celseye kadar süre verildiği, 26/05/2014 tarihli duruşmada ise eksik kalan kamulaştırma bedelinin depo edilmesi için bu defa 2 haftalık kesin süre verildiği, kesin süre içerisinde yatırılmadığı takdirde davanın usulden reddine karar verileceği ihtar edildiği, 30/06/2014 tarihinli duruşmada para yatırılmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Acele kamulaştırma bedeli mahsubu ile kalan bedel 896,62-TL’nin 28/05/2013 tarihli dekont ile depo edildiği anlaşıldığından, davanın kabulü gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 07/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.