Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22475 Esas 2016/866 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/22475
Karar No: 2016/866
Karar Tarihi: 21.01.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/22475 Esas 2016/866 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı idare adına kayıtlı taşınmazın kamulaştırma bedeli tespiti ve idare adına tescili için açılan davada, Asliye Hukuk Mahkemesi davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, mahkemenin verdiği kararın tam olarak yerine getirilmediğini belirterek yeniden geri çevrilmesine karar vermiştir. İlk olarak, taşınmazın tapu kaydına ilişkin tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden getirtilmesi, ikinci olarak değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu oluşan imar parseli ve ortaklık payının düşülüp düşülmediğinin tapu müdürlüğünden alınarak dosyaya konması, üçüncü olarak dahili davalı olarak dahil edilen kişinin temyiz sürecine dahil edilmesi için tebliğ edilmesi ve cevap süresinin beklenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu kararın temeli Kamulaştırma Yasası'nın 4650 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri uyarınca açılan davaların usul ve esaslarına ilişkin madde ve hükümleridir.

18. Hukuk Dairesi 2015/22475 E. , 2016/866 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Dairenin geri çevirme kararının tam olarak yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.
Şöyle ki;
1-Dava konusu ... Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneği tapu müdürlüğünden istenilmiş ise de, ilgili tapu müdürlüğünden kayıtların gönderilmediği anlaşılmıştır. Buna göre, dava konusu ... Köyü 674 parsel sayılı taşınmazın ilk tesis tarihinden itibaren tedavüllü tapu kayıt örneğinin tapu müdürlüğünden,
2-Dava konusu taşınmazın 06/11/2012 olan değerlendirme tarihi itibariyle imar düzenlemesi sonucu meydana gelen imar parseli olup olmadığı, imar parseli ise düzenleme ortaklık payının düşülüp düşülmediği, düşülmüş ise oranının tapu müdürlüğünden,
Getirtilerek dosyaya konulmasından,
3-Dava konusu taşınmazın tapu kaydında "5 adet ağacın ...a aittir"şerhi bulunması nedeniyle mahkemece ..."un davaya dahil edildiği, davaya dahil edilen ..."un vekili Av. ... tarafından mahkemeye verilen 10/05/2013 tarihli 2013/462 muhabere sayılı dilekçede ..."un ağaçlar üzerinde bir hakkının bulunmadığı, ağaç bedellerinin davalı ..."e ödenmesini belirttiği, buna göre mahkemece ağaç bedellerinin davalıya ödenmesine karar verilmiş olup, dahili davalı olarak davaya dahil edilen ... vekiline mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle adı geçen dahili davalı vekiline mahkemenin gerekçeli kararı ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin tebliğ edilerek temyiz ve cevap süresinin beklenmesinden,
Ve yeterliliğinin mahkeme hakimince bizzat denetlenmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine yeniden GERİ ÇEVRİLMESİNE, 21.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.