Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/499 Esas 2020/6183 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/499
Karar No: 2020/6183
Karar Tarihi: 18.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/499 Esas 2020/6183 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu davasıyla ilgili verdiği kararda sanığın suçlu bulunduğuna ve cezaya çarptırıldığına karar verdi. Dosya incelendikten sonra, temyize uygun olan kararda herhangi bir hatanın bulunmadığı fakat önceki bir kararda sanık hakkında verilen cezanın hesaplamasında yanlışlık yapıldığı tespit edildi. Bu nedenle mahkeme, önceki karar bozulduktan sonra yeniden verilen cezayı düzelterek sanığın hükmünün onaylanmasına karar verdi. Sanık, Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h, 143/1, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan cezalandırıldı. Mahkeme kararını temyiz etmek mümkündür.
Kanun maddelerinin açıklamaları:
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/2-h maddesi, hırsızlık suçunu tanımlar ve cezalandırır.
- Türk Ceza Kanunu'nun 143/1 maddesi, hırsızlık suçu işlendiği sırada suç aleti olarak kullanılan bir aracın çalınması durumunda ayrıca cezalandırılmasını öngörür.
- Türk Ceza Kanunu'nun 168/1 maddesi, bir suç işlenirken diğer kişilerin suçla ilgisi olup olmadığına bakılmaksızın tüm kişilerin cezalandırılması gerektiğini belirtir.
- Türk Ceza Kanunu'nun 62. maddesi, cezanın infazı ve süresi ile ilgili düzenlemeler içerir.
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 322. maddesi, tutuklu veya hükümlü kişilerin cezaevlerindeki barınma koşullarını düzenler.
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3 maddesi, mahkeme kararlarının temyize uygun olup olmadığını belirler.

2. Ceza Dairesi 2020/499 E. , 2020/6183 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
7165 sayılı Kanun"un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 307/3 maddesine göre ilk derece mahkemesinden verilen kararın temyizi kabil olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Dairemizin 23/05/2019 tarihli bozma ilamından önce verilen ve sadece sanık tarafından istinaf edilen 18/05/2017 tarihli kararda sanık hakkında TCK"nın 142/2-h 143/1, 168/1 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan 4 yıl 2 ay hapis cezasının 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine infaz bakımından kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden, bozma üzerine TCK"nın 142/2-h, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan verilen 6 yıl 3 ay hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazı yerine, verilen cezanın da 4 yıl 2 ay hapis cezasına indirilmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 142/2-h, 143/1 ve 62. maddeleri uyarınca hırsızlık suçundan hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezasının 4 yıl 2 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına"" karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/06/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.