MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı kanuna muhalefet
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Olay tarihinde yapılan aramada 7 kapalı 10 kg"lık ve 4 adet birer kg"lık çay yakalandığı, sanık tarafından sunulan ... tarafından sanık ... adına tanzim olunan 27.03.2012 tarihli faturada 80 kg paketlenmiş mahmud çay olduğu, sevk irsaliyesinde “1” er kg"lık 100 kg mahmod çay olarak belirtilmesi karşısında öncelikle tutanakta belirtilen 7 adet kapalı koli içinde bulunan çayların koli açıldığında dökme veya “1” er kg"lık çaylar olup olmadığının tespitinden sonra sonucuna göre fatura ve sevk irsaliyesine uygun görülmesi halinde çaya ilişkin sanığın ibraz ettiği ... tarafından düzenlenmiş 27.03.2012 tarihli faturanın, vergi müfettişince düzenlenen görüş raporunda ...."in yasal defter kayıtlarına intikal ettirildiği ve ilgili dönem beyanına yansıtıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında, ithale kadar inilmek suretiyle zincirleme menşei araştırmasının tamamlanması, ilgili gümrük idaresinden gümrük giriş beyannameleri tüm ekleriyle birlikte getirtilip, dava konusu tüm belgeler konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek cins, miktar, menşei ve sair özellikleri itibariyle ayniyet tespiti yaptırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm tesisi,
2- CMK.nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesine engel hali bulunmayan sanığın talimat ile alınan savunmasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasını talep ettiği halde, talimat ekinde zararla ilgili bilgi ve belge bulunmadığı gibi kendisine zarar miktarının da bildirilmediği nazara alınarak, dava konusu eşyanın “ithalinde öngörülen gümrük vergileri ve diğer eş etkili vergiler ile mali yükler toplam tutarı” olan miktarın kamu zararı olduğunun sanığa bildirilmesi ve sonucuna göre, gerektiğinde Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/9. madde fıkrası da gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken, zararın giderilmediğinden bahisle ve başka bir gerekçe gösterilmeden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

2-
3- 5237 sayılı TCK.nun 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında anılan maddenin birinci fıkra hükmünün uygulanamayacağı gözetilmeden TCK.nun 53/1. maddesinin uygulanmasına hükmedilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.