Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2021/5408 Esas 2022/2261 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 15.12.2020 tarih ve 2020/370 E- 2020/721 K. sayılı kararın davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 26.04.2021 tarih ve 2021/623 E- 2021/804 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, ihyası talep edilen Hikmet Matbaacılık Basın Yayın San. ve Tic. A.Ş'nin genel kurulu kararı ile tasfiyeye girdiğini, tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere şirket ortağı ...'in atandığını, müvekkilinin ihyası istenen şirkette çalışmasından kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsili amacı ile Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2017/239 Esas sayılı dosyası üzerinden 25/04/2017 tarihinde alacak davası açıldığını, bu dosyada taraf teşkilinin sağlanması için ilgili mahkemece ihya davası açmak üzere taraflarına süre verildiğini ileri sürerek Hikmet Matbaacılık Basın Yayın San. ve Tic. A.Ş' nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemiştir.
İlk derece mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihyası istenen şirketin 26/11/2019 tarihinde tasfiye kapanışı yapılarak ticaret sicilinden kaydının silindiği, davacı tarafından Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2017/239 Esas sayılı dosyası üzerinden, Hikmet Matbaacılık Basın Yayın San. ve Tic. A.Ş aleyhine işçi alacağı hususunda dava açıldığı, davacının şirket ihyasını talep etmekte hukuki yararının bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, Kayseri 3. İş Mahkemesi'nin 2017/239 Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere Tasfiye Halinde Hikmet Matbaacılık Basın Yayın Sanayi ve Ticaret A.Ş'nin ihyasına, tasfiye memuru olarak şirketin son tasfiye memuru davalı ...'in atanmasına, tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına karar verilmiştir.
Karara karşı, davalı tasfiye memuru ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesi'nce; davalı tasfiye memuru ... vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı tasfiye memuru ... vekili temyiz etmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davalı tasfiye memuru ... vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 21,40 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı tasfiye memuru ...'den alınmasına, 23/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.