MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı tazminat davasının kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davacıların kızının içinde yolcu olduğu Zorunlu Mali Sorumluluk sigortası bulunmayan otobüs ile davalı ...Ş"ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olan kamyonun çarpıştığını ve muris Fethiye’nin öldüğünü açıklayıp, fazlaya dair haklarını saklı tutarak davacı ... için 2.000 TL, Hatice için 4.200.00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili ıslah ile maddi tazminat talebi miktarını davacı ... için 6.339,00 TL, Hatice için 7.769.00 TL ye yükseltmiştir.
Davalılar vekilleri, sorumluluklarının kusur oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, Davacı ... için 6.339,00 TL, Hatice için 7.769.00 TL.olmak üzere toplam 14.108,00 TL. destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 647.51.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... şirketinden alınmasına 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.