Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3310 Esas 2011/9425 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/3310
Karar No: 2011/9425
Karar Tarihi: 04.05.2011

Elektrik enerjisi hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/3310 Esas 2011/9425 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın dosyasını incelerken, 5728 sayılı Yasa'nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümlenin göz önünde bulundurulması gerektiğine karar verdi. Kararda, elektrik enerjisi hırsızlığı suçundan hüküm giyen sanık için belirlenen cezanın türü ve süresine göre, hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda değerlendirme yapılması gerektiğine dikkat çekildi. Bu sebeple, kararın bozulması ve diğer yönlerinin incelenmemesi gerektiği sonucuna varıldı. Kararda geçen kanun maddeleri şöyle açıklanabilir: 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenlemektedir. 5728 sayılı Yasa, CMK'da değişiklik yaparak bu maddenin uygulanmasını kolaylaştırmıştır. 6008 sayılı Yasa ise, hükümlere verilecek cezaların belirlenmesinde hükmün açıklanmasının geri bırakılması veya ertelenmesi gibi hususları dikkate alınmasını sağlamaktadır.

2. Ceza Dairesi 2011/3310 E. , 2011/9425 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2009/108583
MAHKEMESİ : Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 07/02/2008
NUMARASI : 2008/101 Karar - 2006/387 Esas
SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.