MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacıya ait TEM otoyolu korkuluklarının hasarlandığını açıklayıp, 1.645,54 TL zararın yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı Abdulaziz duruşmadaki beyanı ile, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...‘e usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile, 1.645,54 TL, zararının dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve dava açılması için yetkili idareye emir verilmesi tarihinden itibaren zamanaşımı süresinin geçme-
miş bulunması göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 74.74.-TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... AŞ"den alınmasına 8.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.