MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vd aleyhine 22/02/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın husumetten reddine dair verilen 14/02/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Diğer temyiz itirazına gelince;
a-Dava, haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... hakkında idari yargının görevli olduğundan bahisle, yargı yolu bakımından görevsizlik, diğer davalı hakkında husumetten ret kararı verilmiştir.
Haklarında davanın reddi sebepleri farklı olan davalılar için bir vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Şu durumda davalılardan ... hakkında görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle, bu davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
b-Yine, yukarıda belirtilen nedenlerle, sağlık görevlisi olan diğer davalı ... hakkında husumetten ret kararı verilmesi nedeniyle, bu davalı hakkında karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL vekalet ücreti verilmesi gerekirken yazılı biçimde karar verilmesi doğru görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını da gerektirmediğinden; kararın, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda (2,a ve b) bentlerinde gösterilen nedenlerle hüküm bölümünde 3. ve 4. bentlerinde yer alan “Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maddi tazminat talebinin reddi yönünden davalılar yararına takdir edilen 4.650 TL nispi vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca manevi tazminatın reddi yönünden davalılar yararına takdir edilen 1.320 TL maktu vekalet ücretinin davacılardan alınıp davalılara verilmesine,” cümlelerinin çıkarılarak
yerine “Kendisini vekille temsil ettiren davalı ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL; kendisini vekille temsil ettiren diğer davalı ... yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.320,00 TL olarak takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine” cümlesinin eklenmesine, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte açıklanan nedenlerle reddine ve kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 25/12/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.