Danıştay 12. Daire 2020/1609 Esas 2020/4237 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2020/1609
Karar No : 2020/4237

TEMYİZ EDEN TARAFLAR :
1- DAVACI : …

2- DAVALI : … Kurumu

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca aleyhe olan kısımlarının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davalı idarede uzman yardımcısı olarak görev yapan davacı tarafından, her türlü mali, sosyal hak ve yardımlarının 15/01/2012 tarihinden önce kurumda göreve başlayan uzman yardımcıları ile eşitlenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ile göreve başlama tarihinden itibaren mahrum kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … İdare Mahkemesince; Danıştay Onbirinci Dairesinin 08/05/2018 tarih ve E:2018/600, K:2018/2272 sayılı kararıyla; İdare Mahkemesi kararının, dava konusu işlemin iptaline ilişkin kısmının onanması, yoksun kalınan tutarın davacının işe başladığı 07/01/2013 tarihinden itibaren hesaplanarak idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin kısmının bozulması üzerine, bozma kararına uyularak; dava, idareye başvuru tarihinden itibaren 120 gün içinde açılmış ise, ilgiliye, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek üzere, başvuru tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki ilk uygulama esas alınarak parasal hakların verilmesi, idareye başvuru tarihinden itibaren 120 günlük ya da idarenin cevabının tebliğ tarihinden itibaren 60 günlük süreler geçtikten sonra açılmış olan davalarda ise, ancak dava tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içinde kalan ilk uygulamadan doğan parasal hakların ödenmesinin mümkün olduğu, bu itibarla, davacı tarafından 10/02/2014 tarihinde yapılan başvurunun reddi üzerine başvuru tarihinden itibaren 120 gün içinde bakılan davanın açıldığı anlaşıldığından, dava tarihinden geriye doğru 120 gün, başvuru tarihi olan 10/02/2014 tarihinden geriye doğru 60 günlük süre içindeki 25/12/2013 tarihinden sonraki ilk uygulama tarihinden itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihi olan 10/02/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenebileceği, önceki döneme yönelik istem yönünden süreaşımı bulunduğu gerekçesiyle; davanın 07/01/2013 ila 25/12/2013 tarihleri arasında yoksun kalınan mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihinden itibaren faiziyle ödenmesi istemi bakımından süreaşımı yönünden reddine, 26/12/2013 tarihinden itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihi olan 10/02/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile bu tutarın belirtilen tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI : Davacı tarafından, zararın hesaplanmasında zararın doğduğu tarihin esas alınması gerektiği, bu konuda verilmiş Danıştay içtihatlarının bulunduğu, tüm mali, sosyal hak ve yardımlarının göreve başladığı tarih itibarıyla ödenmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı bir parasal hakkının bulunmadığı, davacıya mevzuata uygun olarak ödeme yapıldığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
Davalı idare tarafından, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2. fıkrasında, temyiz incelemesi sonundaki maddi yanlışlıkların düzeltilmesi mümkün ise kararın düzeltilerek onanmasına karar verilebileceği düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinden; davacının davalı idareye başvuru tarihinin 10/02/2014 olduğu, bakılan davanın 24/04/2014 tarihinde açıldığı, davanın açıldığı tarihten geriye doğru 120 günü geçmemek koşulu ile başvurudan geriye doğru altmış günlük süre içindeki ilk uygulama tarihinin ise 15/01/2014 olduğu anlaşıldığından, temyize konu Mahkeme kararındaki "26/12/2013" ibaresinin ise doğru tarih olan "15/01/2014" şeklinde düzeltilmesi gerekmektedir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Tarafların temyiz istemlerinin reddine,
2.Davanın; 07/01/2013 ila 25/12/2013 tarihleri arasında yoksun kalınan mali, sosyal hak ve yardımların başvuru tarihinden itibaren faiziyle birlikte ödenmesi istemi bakımından süreaşımı yönünden reddine, 26/12/2013 tarihinden itibaren eksik ödenen mali, sosyal hak ve yardımların, başvuru tarihi olan 10/02/2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi isteminin kabulü ile bu tutarın belirtilen tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davacıya ödenmesi yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının, hüküm fıkrasında yer alan "26/12/2013" ibaresinin "15/01/2014" şeklinde düzeltilerek ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunanlar üzerinde bırakılmasına, fazla yatırılan …-TL harcın isteği halinde davalı idareye iadesine,
4.Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5.2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14/12/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.