Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4736 Esas 2017/10005 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4736
Karar No: 2017/10005
Karar Tarihi: 26.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2015/4736 Esas 2017/10005 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, dolandırıcılık suçu işlediği gerekçesiyle sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, sanığın hükümden sonra uzlaştırma işlemleri için hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu olduğu belirtilerek, karar bozulmuştur.
Sanık hakkında TCK'nun 157/1, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri uygulanmıştır.
İlgili kanun maddeleri:
- TCK'nun 157/1 maddesi: \"Bir mal veya para değerini başkasının tasarrufu altında bulundurma yetkisini elde etmek maksadıyla gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suretiyle dolandırıcılık yapmak, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"
- TCK'nun 62. maddesi: \"Bir kimseye veya kamuya yarar sağlayan bir kuruma menfaat sağlamak maksadıyla veya bir zararı önlemek amacıyla bir sözleşme imzalamış olan kişi, gerçek dışı bir tecrübeyi veya bilgiyi, bir malın veya hizmetin kalitesi hakkında yanıltıcı bir beyanda bulunarak, sözleşmeye aykırı davranarak veya böyle bir tecrübenin veya bilginin yeterliliği hakkında yanıltıcı bir beyanda bulunarak, dolandırıcılık suçunu işlemiş olur.\"
- TCK'nun 52/2 maddesi: \"Bir suçun işlenmesi için başkasına önceden rıza gösterip teşvik ed

15. Ceza Dairesi 2015/4736 E. , 2017/10005 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nun 157/1, 62, 52/2, 53 ve 58. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa yüklenen dolandırıcılık suçu nedeniyle, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.