Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20005 Esas 2016/13127 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/20005
Karar No: 2016/13127
Karar Tarihi: 12.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/20005 Esas 2016/13127 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraat kararı vermiştir. Ancak, kararın temyiz edilmesi sonrasında yapılan incelemede, tutanaklarda yer alan adreslerin farklı olduğu ve bu durumun araştırılmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, sanık hakkında 6352 sayılı kanunun geçici 2. maddesi gereği ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi için zararın giderilmesi gerektiği hususu da hükmedilmemiştir. Bu nedenlerle, hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri olarak, suç tarihi itibariyle kararın verildiği tarih itibariyle yürürlükte olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu ile 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun belirtilmiştir. Ayrıca, kararda yer alan geçici 2. madde de açıklanmış ve bu maddenin 1. ve 2. fıkraları hakkında açıklamalar yapılmıştır.

17. Ceza Dairesi 2015/20005 E. , 2016/13127 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanığın abisi ..."in kullandığı abonenin ... adresi olarak belirtildiği, sanığın adresinin ise ... olarak belirtildiği, aynı gün her iki tutanağın iki farklı adres olarak zabıt mümzilerince gösterildiği, sanığın ve abisi tanık ..."ın kullandığı adreslerde yeniden keşif yapılıp, tutanak tanıkları dinlenip gerekirse zabıta araştırılması yapıldıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun"un Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “gerektiğinde keşif yapılarak bilirkişi tarafından belirlenecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasa"nın Geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedeni bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 12.12.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi.