Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2018/1059 Esas 2019/478 Karar Sayılı İlamı

20. Ceza Dairesi         2018/1059 E.  ,  2019/478 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 31.10.2015, 08.11.2015 (sanık ... hakkında)
Hükümler : 1)Mahkûmiyet; Alanya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.02.2017 tarih, 2016/108 esas ve 2017/39 sayılı kararı
2) İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi; Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 04.10.2017 tarih, 2017/596 esas ve 2017/974 karar sayılı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde; hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ancak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; tanık ...’in epilepsi hastası olduğu Mikail"in verdiği tütün sarılı sigarayı içtiğini uyuşturucu madde kalıntısının da bu nedenle olağan olduğuna sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına ilişkin temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede; sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmediğinden CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverme talebinin reddine,
B- Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın temyiz dilekçesinde; hükmün hukuki yönüne ilişkin herhangi bir temyiz nedeni göstermediği ancak sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde belirttiği; sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair maddi bir delil bulunmadığına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna dair temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu görülerek anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan ve tekerrüre esas alınan hükümlülüğün “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçuna ilişkin olduğu, 6545 sayılı Kanunla getirilen TCK"nın 191. maddesindeki değişiklikler ile koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, tekerrüre esas alınan ilamla ilgili olarak yasal değişiklik sonrası bir uyarlama işlemi yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamışsa uyarlama yargılaması yapıldıktan sonra sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenler dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Adli emanetin 2015/2241 sırasında kayıtlı sanık ...’un ikametinde bulunan eroin bulaşıklı 1 adet yemek kaşığı ile 1 adet bankamatik kartının müsaderesi yerine sahibine iadesine, karar verilmesi,
2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihi yönünden sanık ... hakkında “31.10.2015, 08.11.2015” yerine sanık ayrımı yapılmaksızın “03.09.2015 - 10.09.2015” olarak yazılması,
Kanuna aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri bu nedenlerle yerinde olduğundan CMK"nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ilk derece mahkemesi hükmünün
1) Hüküm fıkrasındaki “Adli emanetin 2015/2241 sırasında kayıtlı sanık ..."un ikametinde bulunan eroin bulaşıklı yemek kaşığı ile 1 adet bankamatik kartının sahibine iadesine,” ilişkin bölümün çıkartılması ve yerine “üzerinde eroin kalıntısı bulunan Adli emanetin 2015/2241 sırasında kayıtlı sanık ..."un ikametinde bulunan yemek kaşığı, 1 adet bankamatik kartının TCK 54 maddesi uyarınca müsaderesine” yazılması,
2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... hakkında “31.10.2015, 08.11.2015” olarak yazılması,
Suretiyle hükmün CMK"nın 303. maddesi uyarınca DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverme talebinin reddine, 21/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.