Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2009/7626 Esas 2010/888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların murisi ... ’e ait/sevk ve idaresindeki aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasara uğradığını belirterek, sigortalısına ödediği 48.112,04 TL’dan, ZMS ve İMS sigortalısından tahsil edilen 20.750,00 TL’nın mahsubu ile bakiye 27.362,04 TL’nın, ödeme gününden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.
Davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna ve kusur durumuna göre, davanın kabulü ile, 27.362,04 TL’nın 07.09.2006 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, mirasın reddi hususunda def"i bulunmadığı gibi mahkeme kararında yazılı nedenlere göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,
aşağıda dökümü yazılı 1.255.30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı"dan alınmasına 08.02.2010 tarihinde oybirliğiyle ... verildi.