Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23325 Esas 2017/9997 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/23325
Karar No: 2017/9997
Karar Tarihi: 26.04.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2014/23325 Esas 2017/9997 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık dolandırıcılık suçundan yargılanmış ve beraat etmiştir. Ancak, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı hüküme itiraz etmişlerdir. Sanık daha önce şirketin ortağı iken hissesini devretmiştir. Çek imzalama yetkisi onun yerine geçen kişide olmasına rağmen sanık çeki imzalamış ve akaryakıt firmasına vermiştir. Sanık, çeki verdiği firma için çeki teminat olarak verdiğini ve yetkisiz olarak imzalandığını savunmuştur. Ancak, çeki alan firma yetkilisi dinlenmemiş ve çekin sanık tarafından yetkisiz olarak verildiğini bilip bilmediği sorulmamıştır. Bu nedenle, hüküm eksik inceleme ile verilmiştir ve itirazlar yerinde görülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi
- Halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi

15. Ceza Dairesi 2014/23325 E. , 2017/9997 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, daha önceden ....şirketinin ortağı iken 2004 yılında hissesini devretmesi nedeniyle bu şirketin temsilcisi ve çek imzalamaya yetkili kişinin ... olmasına rağmen, onun yerine imza atmak suretiyle suça konu çeki... akaryakıt firmasına verdiği iddia edilen olayda; sanığın çeki verdiği... firmasının çeki yetkisiz olarak imza atıldığına dair bilgisi olduğuna ve çekin teminat olarak verildiğine dair savunmaları karşında gerçeğin hiçbir kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; sanığın çeki verdiği....Dam. Paz. Pet. Ür. İth. İhr. San.ve Tic. Ltd. Şti. yetkilisi dinlenip çeki sanıktan hangi ticari ilişki için ne şekilde aldıkları ve çekin sanık tarafından yetkisiz olarak verdiğini bilip bilmedikleri ve daha önce sanıktan bu şekilde çek alıp almadıkları sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, Cumhuriyet Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.