Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17935 Esas 2016/13108 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/17935
Karar No: 2016/13108
Karar Tarihi: 12.12.2016

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/17935 Esas 2016/13108 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanıkların müştekinin işyerine gece vakti kapıyı kırarak girdiği ve birçok eşyayı çaldığı suçlamasıyla yargılandıkları belirtiliyor. Sanıkların 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre suç işlediği ve bu maddelerin yerini alan 5237 sayılı Yeni Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddeleri uyarınca suç işlediklerine karar verildiği ifade ediliyor. Mahkeme, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddesi gereği, zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğu ve suçun işlendiği tarihten itibaren 10 yıllık asli zamanaşımı süresinin dolduğunu vurguluyor. Bu nedenle, kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar veriliyor. Kararda geçen kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi isteniyor.

17. Ceza Dairesi 2016/17935 E. , 2016/13108 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanıkların, gece vakti müştekinin sorumlusu olduğu işyerine kapıyı kırarak girdikleri, içeriden iki televizyon , iki kolon, bir jeneratör, uydu cihazı ve bir müzik seti çaldıkları olayda, eylemlerine uyan 765 sayılı TCK"nın 493/1, 102/4, 104/2. maddelerine göre 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK"nın aynı suça uyan 142/1-b, 143, 116/4, 119/1-c, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5252 sayılı Yasa"nın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olduğu, aynı Yasa"nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 10 yıllık asli zamanaşımının ilk hüküm tarihi olan 19.04.2006 tarihinden inceleme konusu hükmün verildiği 03.06.2016 tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 12.12.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.