MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazın satıldığını ve satış bedelinin 100.000 TL"lik kısmının sıra cetveli düzenlenmeden davalıya ipotek bedeli olarak ödendiğini, oysa alacaklının ipotek borçlusundan hiçbir alacağı olmadığını, ipoteğin kefaletin teminatı olarak verildiğini fakat ipotek alacaklısının kefil sıfatıyla ödeme yapmadığını; alacağın muvazaalı olma ihtimalinin bulunduğunu; icra müdürlüğünce paranın ödenmemesine karar verilmesine rağmen alacağı temlik eden ve alacaklılık sıfatı kalmayan dava dışı ... Tekstil AŞ"nin şikayeti ile bu kararın kaldırıldığını ileri sürerek, davalıya sıra cetvelinde ayrılan payın iptali ile bu tutarın kendilerine ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davacı yanın mükellefiyetler listesine itiraz etmediğini, ipotekli alacağın sıra cetveline girmeksizin ödeneceğini, sıra cetveline kayıtlı olmayan müvekkili hakkında sıra cetveline itiraz davası açılamayacağını; temlik eden ... Tekstil AŞ"nin kefalet borcunun dava dışı TYH Uluslararası Tekstil Paz. A.Ş. tarafından ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Yargıtay 19. Hukuk Dairesince, Teminat hukukunun temel ilkelerinden birisi “belirlilik” ilkesi olup, teminatın hangi hukuki sebebe dayalı borçlar için tesis edildiğinin, tereddüde yer bırakmayacak ölçüde belirgin olması gerektiği, bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerinde davalı lehine tesis edilen ipoteğin resmi senedinde, bu ipoteğin ... Teks. San. Tic. AŞ"nin T. Halk Bankası AŞ"den kullandığı ve kullanacağı kredilere kefil olan ... Teks. San. Tic. AŞ"nin bu kefaletinin karşılığı olmak üzere tesis edildiğinin belirtildiği,mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişen (temlik eden) alacaklının alacağının, bu ilişkiden doğduğuna dair vakıalar bulunduğundan söz edildiği, ancak belirlilik ilkesinin cari olduğu teminat hukuku bakımından, alacağın kaynağının vakıalara göre belirlenmesinin doğru olmadığı, davacı yanın bilirkişi raporuna itirazları da göz önüne alınarak, banka kayıtları üzerinde de inceleme yapılmak suretiyle atanacak bir bilirkişiden ya da oluşturulacak yeni bir bilirkişi kurulundan rapor alınarak, varılacak uygun sonuç dairesinde bir hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle bozulması üzerine mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; ...in Halk Bankası A.Ş."den kullandığı kredinin kefili olduğu, ayrıca taşınmazı üzerine ... Tekstil Ltd. Şti. lehine ipotek tesis edildiği Günnür Tekstil Ltd. Şti"nin bu kefaletinin teminatını teşkil etmek üzere ... Tekstil Ltd. Şti"nin ortağı Vedat Albant"ın taşınmaz üzerine teminat ipoteği tesis edildiği, ... Tekstil Ltd. Şti"nin Halk Bankası A.Ş"den kullandığı krediyi geri ödememesi üzerine ... Tekstil"in bu borcu fabrikasını satarak ödediği ve kefaletinin teminatını teşkil eden bedeli paylaşıma konu taşınmaz için ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlattığı ve alacağını 11.10.2002 tarihinde davalı Günay Konfeksiyon A.Ş"ye temlik ettiği takibin muvazaadan âri gerçek bir alacağa dayandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 11.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.