Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32254 Esas 2011/9340 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/32254
Karar No: 2011/9340
Karar Tarihi: 03.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/32254 Esas 2011/9340 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararda, sanık S.B.'nin kaçak elektrik kullandığı suçuyla ilgili olarak diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ancak sanığın suçu işlediğine dair delillerin yetersiz olduğu ve bu nedenle beraat kararı verildiği belirtiliyor. Ayrıca, zararın tamamen ödenmiş olması durumunda cezada indirim nedeni olarak kabul edilebileceğine ancak hapis cezasının tamamen kaldırılması mümkün olmadığına dikkat çekiliyor. Bu nedenle, sanık G.B.'nin cezasının tazmin tedbirine çevrilmesi kararı verilmiştir. Son olarak, sanığa ait nüfus kayıt örneği eksikliği nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmesi gerektiği vurgulanıyor.
5227 Sayılı TCK'nın 168/1. maddesi - Zararın tazmini durumunda cezada indirim nedeni
5227 Sayılı TCK'nın 142/1f. maddesi - Elektrik hırsızlığı suçu
5271 sayılı CMK'nun 231. maddesi - Hükümün açıklanmasının geri bırakılması
6008 Sayılı Yasa'nın 7. maddesi - Hükümün açıklanmasının geri bırakılması için değerlendirme yapılması

2. Ceza Dairesi 2009/32254 E. , 2011/9340 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/224250
MAHKEMESİ : Boyabat Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/05/2007
NUMARASI : 2007/133
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1)24.12.2006 günlü harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığına dair suç tutanağı kapsamı ve sanık S.. B..’ın savunmasında kaçak hattan haberinin olduğunu ancak hatta alıcı bağlandığını bilmediğini iddia etmesi karşısında; keşif, bilirkişi raporu, diğer sanığın savunması, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre sanık S.. B..’ın sübut bulan suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatına karar verilmesi,
2)Kaçak elektrik kullanmak suretiyle hırsızlık suçuna ilişkin zararın, iddianame tarihinden önce rızaen ve tamamen iade ve tazmin edilmesinin,5237 Sayılı TCK’nın 168/1.maddesi gereğince cezadan indirim nedeni olduğu, yasal bir indirim nedeninin aynı zamanda hapis cezasını tamamen ortadan kaldıracak şekilde, aynen tazmin tedbirine dönüştürülmesinin mümkün olmadığı, böyle bir uygulamanın yakınanın zararını gidermeyen hükümlüye yeni bir olanak tanırken soruşturma evresinde zararı ödeyen sanık aleyhine ve adalete aykırı bir sonuç doğuracağı da gözetilmeden, sanık G.. B.. hakkında 5237 Sayılı TCK’nın 142/1f, 168/1 maddeleri uyarınca hükmolunan 8 ay hapis cezasının, aynı kanunun 50.maddesi uyarınca aynen tazmin tedbirine çevrilmesine karar verilmesi,
3)26.04.2007 tarihli celsede sanık G.. B..’a okunduğu belirtilen sanığın nüfus kayıt örneği dosyada bulunmadığından, sanığa ait nüfus kayıt örneği getirtilerek, hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile
değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.