İncan ticareti yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/848 Esas 2016/7259 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/848
Karar No: 2016/7259
Karar Tarihi: 01.06.2016

İncan ticareti yapma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/848 Esas 2016/7259 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık müdafiyesinin temyiz itirazları reddedilerek hükümlülük kararı verildi. Ancak, sanığın hürriyeti bağlayıcı ceza suçunun alt sınırından belirlenmesine rağmen adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi çelişkiye neden oldu. Bu nedenle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltme yapılarak hüküm onandı.
Kanun maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu (53. madde): Hak yoksunluklarının infaz aşamasında Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararına göre değerlendirilmesi
- 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi: Hükümlerin düzeltme yapılmasını gerektirmeyen yanlışlıklar içermesi halinde düzeltme yapma yetkisi
- 1412 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun (CMUK) (322. madde): Hükmün açıklanması sırasındaki yanlış ve eksikliklerin ileri sürülmesi halinde düzeltme ve tamamlama işlemlerinin yapılması

8. Ceza Dairesi 2016/848 E. , 2016/7259 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İncan ticareti yapma
HÜKÜM : Hükümlülük

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ..."un 05.02.2014 tarihinde dosyaya sunduğu dilekçenin hükmü temyiz mahiyetinde olmayıp olaya ilişkin beyanlarının sunulması talebinden ibaret olduğu anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz istemi üzerine yapılan incelemede;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Bozmaya uyularak; yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak:

Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza suçun işleniş biçimi, eylemin doğurduğu sonuç gerekçe gösterilerek alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasına esas alınan birim gün sayısının farklı bir gerekçe gösterilmeksizin alt sınırın üstünde belirlenmesi suretiyle çelişkiye neden olunması,
Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. fıkrasında yer alan ""teşdiden 120 gün"" ibaresi çıkartılarak yerine ""5 gün"", 3. fıkrada yer alan ""100 gün"" yerine ""3 gün"", 4. fıkrada yer alan ""2000 TL"" yerine ""60 TL"" yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 01.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.