Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12201 Esas 2016/5024 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/12201
Karar No: 2016/5024
Karar Tarihi: 31.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/12201 Esas 2016/5024 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, bir hırsızlık davasında sanığı mahkum etmiş ancak hüküm temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesi sonucunda, mağdurun cep telefonunun çalındığını iddia etmesine rağmen, sanığın telefonu araçta bulduğunu savunması nedeniyle, telefonun çalındığına dair yeterli kanıt gösterilmeden hüküm kurulduğu belirlenmiştir. Ayrıca, mağdurun kovuşturma aşamasında dinlenmemesi nedeniyle zararının giderilip giderilmediği hususunda beyanı alınamamıştır. Sanık ise temyiz dilekçesinde, müştekinin zararının karşılandığını iddia etmiştir. Ancak, sanık ve mağdurun zararın giderilip giderilmediği veya giderildiyse hangi tarihte giderildiği sorularak, sanığın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı tartışılmadığından, bu hususlar gözetilmediği için hüküm bozulmuştur. Son olarak, Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infazda gözetilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Hüküm BOZMA kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 168. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri
- TCK'nın 53. maddesi: Belli suçlarda cezanın infazı ertelenebilir veya ceza hükmünden vazgeçilebilir.

22. Ceza Dairesi 2015/12201 E. , 2016/5024 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Mağdurun suça konu cep telefonunun üzerinden çalındığını iddia etmesine karşın, sanığın telefonu araçta bulduğunu savunması karşısında, suça konu cep telefonunun mağdurun üstünden çalındığına ilişkin kanıtlar gösterilip yöntemince değerlendirilmeden yetersiz gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Mağdurun kovuşturma aşamasında dinlenmemesi nedeniyle zararının giderilip giderilmediği hususunda beyanının alınamadığı, sanığın ise 07.12.2011 tarihli temyiz dilekçesinde müştekinin zararının karşılandığını iddia etmesi karşısında, sanık ve mağdurdan zararın giderilip giderilmediği giderilmiş ise hangi tarihte giderildiği sorularak, sanık hakkında TCK"nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Anayasa Mahkemesi"nin hüküm tarihinden sonra, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin, 24.11.2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı kararının infazda gözetilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."un temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.