MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi


Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 19.11.2013 gün ve 2397 - 26850 sayılı ilamıyla ilgili davalı (kadın) tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Mahkemece davacı kocanın açmış olduğu boşanma davasının kabulüne ve davalı kadın lehine 15.000 TL. maddi tazminata karar verilmiş ve davalının manevi tazminat talebi reddedilmiştir.
Davalının hükmün tamamını temyizi üzerine Dairemizin 19.11.2013 tarih ve 2013/2397-2013/26850 sayılı ilamı ile hüküm onanmıştır.
1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.
2- Toplanan delillerden tarafların karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri ve davacı kocanın güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu boşanmaya neden olan olaylarda davacı kocanın daha fazla kusurlu olduğu ve boşanmaya neden olan olayların kadının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ve davalı kadın lehine manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken bu istemin reddinin usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmaktadır. Ne var ki bu yön ilk incelemede gözden kaçtığından davalının karar düzeltme isteğinin kısmen kabulü ile Dairemizin 19.11.2013 tarih ve 2013/2397- 2013/26850 sayılı sayılı kararın kusur belirlemesi ve davalının manevi tazminat talebinin reddinin onanmasına ilişkin bölümünün kaldırılmasına karar verilmiştir.
İşin esasının incelenmesine gelince;
Davacı kocanın eşine hakaret ettiği ve güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı kocanın bu eylemleri davalı kadının kişilik haklarına saldırı niteliğindedir. Davalı kadının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken isteğin reddi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple davalının karar düzeltme isteğinin Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/1-4. maddesi gereğince kabulüne, Dairemizin 19.11.2013 tarih ve 2013/2397- 2013/26850 sayılı ilamının onama bölümünün kusur ve davalının manevi tazminat talebinin reddinin onanmasına münhasır olarak kaldırılmasına, yerel mahkeme kararının kusur tespiti ve davalının manevi tazminat talebinin reddi yönünden BOZULMASINA, davalının diğer hususlara ilişkin karar düzeltme işleğinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple REDDlNE, karar düzeltme harcının yatırana geri verilmesine oyçokluğuyla karar verildi. 24.04.2014 (Per.)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili...ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (...md.299). 6.5.2014



MUHALEFET ŞERHİ

Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine karar verilmesi gerektiği düşüncesiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyoruz.