Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43941 Esas 2011/9316 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/43941
Karar No: 2011/9316
Karar Tarihi: 03.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/43941 Esas 2011/9316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, sanığın elektrik hırsızlığı suçundan mahkum edildiği ve daha önce kasıtlı bir suçtan da ceza aldığı belirtiliyor. Ancak, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların bulunmadığına karar verilerek, cezası onanıyor. Ancak, dosyada kaçak elektrik bedelinin ödenip ödenmediği araştırılmaksızın ceza verildiği ve cezanın ertelenmesi konusunda yasal ve yeterli gerekçelerin olmadığı belirtiliyor. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul ediliyor ve karar bozuluyor. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesindeki “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulu ve TCK’nın 168. maddesi yer alıyor.

2. Ceza Dairesi 2009/43941 E. , 2011/9316 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2007/257464
MAHKEMESİ : Serik 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 25/05/2007
NUMARASI : 2007/293
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Katılan kurumun 11.01.2007 tarihli yazısında kaçak kullanım bedelinin ödenmediğinin bildirilmesinden sonra, sanığın 07.03.2007 tarihli sorgusunda kaçak elektrik bedelini ödediğini savunması karşısında; kaçak kullanım bedelinin kovuşturma aşamasında ödenip ödenmediği araştırılarak, sonucuna göre sanık hakkında TCK. nın 168. maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Sanığın adli sicil kaydına esas üç aydan fazla hapis cezasına ilişkin ilamın silinme şartlarının gerçekleştiği gözetilerek, suçu işledikten sonra yargılama sürecinde pişmanlık gösterip göstermediği dikkate alınıp tekrar suç işleyip işlemeyeceği konusunda oluşan kanaat değerlendirilerek cezasının ertelenip ertelenmeyeceğine karar verilmesi gerekirken, kasıtlı bir suçtan 3 aydan fazla hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle cezanın ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluşmadığı şeklinde, yasal ve yeterli olmayan gerekçelerle cezanın ertelenmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak (BOZULMASINA),03/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.