MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ..., ...
MAĞDURLAR : ..., ...
SUÇLAR : Kötü muamale, tehdit, aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali
HÜKÜM : Beraat
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Mağdurlar ... ve ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Mağdurlar ... ve ..."in yöntemince kamu davasına katılmadıkları anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca mağdur ... ve ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE
2-Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin tehdit suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılanların tehdit suçunun mağduru olmadığı ve katılanlar vekilinin hükmü temyiz etmede hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca katılanlar ..., ... ve ... vekilinin, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
3-Katılanlar ..., ... ve ... vekilinin kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz talebinin incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Türkiye Cumhuriyeti Anayasa"sının 141, 5271 sayılı CMK’nın 34/1, 230 ve 1412 sayılı CMUK’nın 308/7. maddeleri uyarınca mahkeme kararlarının, Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde açık ve gerekçeli olması ve Yargıtayın bu işlevini yerine getirmesi için gerekçe bölümünde iddia ve savunmada ileri sürülen görüşlerin belirtilmesi, mevcut delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterilmesi ve ulaşılan kanaat, sanığın suç oluşturduğu sabit görülen fiilinin ve bunların nitelendirilmesinin belirtilmesi, delillerle sonuç arasında bağ kurulması gerektiği, hükmün CMK’nın 230. maddesine uygun şekilde gerekçe içermemesinin de CMUK’nın 308/7. maddesinde kesin hukuka aykırılık hali olarak düzenlendiği nazara alındığında, sanığın üzerine atılı kötü muamele ve aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali suçlarına ilişkin iddia ve savunmalara ilgili değerlendirme yapılmadan “sanığın üzerine atılı suçları işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği” denilmek suretiyle gerekçesiz biçimde beraat hükümleri kurulması,
Kabule göre de;
I-Sanığa yükletilen aile hukukundan kaynaklanan yükümlülüğün ihlali eylemininin takibinin yakınmaya bağlı olduğu ve C.Y.Yasasının 253. maddesinde yakınmaya bağlı suçlarda mağdurlar ile failin uzlaşması halinde açılan kamu davasının düşürülmesine karar verileceğine ilişkin düzenlemenin sanık yararına olması karşısında: 5271 sayılı CMY.nın 253. ve 254. maddesi uyarınca uzlaşma işleminin yapılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
II-Eşine ve eğitim çağındaki çocuklarına eğitim, bakım ve destek olma yükümlülüğünü yerine getirmeyerek, başka bir kadınla birlikte yaşayan sanığın üzerine atılı suçu işlediği sabit olduğu halde, yerinde olmayan gerekçe ile delil bulunmadığından bahisle mahkûmiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılanlar ..., ... ve ... vekilinin temyiz nedenleri iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 19/01/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi