BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/642 Esas 2019/943 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/642
Karar No: 2019/943
Karar Tarihi: 06.11.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/642 Esas 2019/943 Karar Sayılı İlamı
T.C.
İSTANBUL
16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/642 Esas
KARAR NO : 2019/943
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/07/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ..., ... A.Ş. abonesi olup dükkanına ait abone numarası ...'tür. Davalı, ... Cad. Bahçelievîer Mah. ... sok. No. ... dükkan adresinde ticarethane sine sağlanan enerji bedeline karşılık olan 19.02.2009, 20.03.2009, 20.04.2009, 18.05.2009, 20.07.2009, 21.08.2009, 18.09.2009, 18 02.2010, 17.06.2010, 19.07.2010, 16.08.2010, 22.11.2010, 20.12.2010, 18.02.2011, 21,03.2011,18.04.2011,20.05.2011, 20.06.2011,17.10.2011, 21.11.2011 ve 19.12.2011 son ödeme tarihli faturalarının bedellerini ödememiştir. Bu sebepten davalı/borçlu ödenmeyen fatura bedellerinin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlattığini, borçlu ise 01.03.2017 tarihli dilekçesi ile iş bu icra takibine kötü niyetli olarak itiraz etttiğini, avalı tüketmiş olduğu enerji bedelini ödemediği gibi yapılan icra takibine de itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini belirterek borçlunun haksız itirazının iptali ile alenen kötü niyetli olan borçludan %20'denaz olmamak üzere icra inkar tazminatna hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak davaya cevap verilmediği, ilerleyen aşamada ise davalı vekilinin beyan dilekçesi ile derdestlik itirazında bulunduğu tespit edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki abonelik sözleşmesine bağlı elektrik tüketimine dayalı fatura bedelinin tahsili amacı ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı vekilinin bila tarihli dilekçesi ile işbu dava dosyası ile aynı taraflar arasında aynı talebe ilişkin olduğu ifade edilen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu beyan etmesi üzerine anılı dava dosyası Uyap üzerinden celp edilmiştir. Celp edilen dosyanın tetkikinde; huzurdaki dava ile tarafların, dava konusu ve sebebinin aynı olup davanın derdest olduğu anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 114/1-ı bendinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Tarafları, dava sebebi (vakıaları) ve dava konusu (talep sonucu) aynı olan bir dava ikinci kez açılırsa, ikinci davada bu husus re'sen veya talep üzerine dikkate alınmalı ve ikinci dava dava şartı yokluğundan esasa girilmeksizin reddedilmelidir. Bir davanın derdestlik nedeniyle usûlden reddedilebilmesi için her iki davanın taraflarının, konusunun ve dava sebeplerinin (vakıalarının) aynı olması gerekmektedir. Anılı kanuni düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında; huzurdaki dava ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında derdestlik halinin mevcut olduğu anlaşılmakla; HMK'nın 114/1-ı ve 115/2. maddesi uyarınca derdestlik nedeni ile davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
KARAR: Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-HMK'nın 114/1-ı maddesi gereğince derdestlik nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
2-Karar tarihi itibarıyla alınması gerekli 44,40 TL maktu red karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 35,90 TL peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 8,5 TL harcın davacıdan tahsiline,
3-Davacı tarafından yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 maddesi gereğince 709,66- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333. maddesi ile Yönetmeliğin 207. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,
Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/11/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
