Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27813 Esas 2016/13084 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/27813
Karar No: 2016/13084
Karar Tarihi: 12.12.2016

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/27813 Esas 2016/13084 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan açılan davada yerel mahkeme beraat kararı verdi. Temyiz sonucunda mahkemenin yetersiz inceleme ve eksik araştırma sonucu hüküm verdiği belirtildi. İlk olarak, sanığın usulsüz kullanımı ne zaman başladığı ve ne kadar süredir devam ettirdiğinin kesin olarak saptanması gerektiği ifade edildi. Ayrıca, sanığın kaçak enerji kullanımına kast edip etmediği de belirlenmeden hüküm verilmesinin yanlış olduğu vurgulandı. İkinci olarak, suç kastı var ise, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddesi uyarınca şikayetçi kurumun zararının sanık tarafından tazmin edilmesi halinde ceza verilmesine gerek olmadığı belirtildi. Ancak, mahkemenin sanığın kurumun zararını giderip gidermediğini tespit edip ona göre karar vermemesi bozmayı gerektirdi. Kararda geçen kanun maddeleri 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun'un geçici 2. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2015/27813 E. , 2016/13084 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-Sanık hakkında elektriği idare tarafından kesik olan sayaçtan idarenin bilgisi dışında elektrik kullandığına dair kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi karşısında; sanığın işyerinde kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için mührü bulunmayan sayaç için, sanığın suça konu yerde ne kadar süredir çalıştığının ve kaçak veya usulsüz kullanımın ne zaman başladığının kesin olarak saptanması, sanık suça konu yerde halen çalışıyor ise keşif yapılıp kurulu güç belirlenmek suretiyle; çalışmıyor ise tespit tutanağında belirtilen devreden geçen akım miktarına göre ve sanık hakkında düzenlenen tutunaktan hareket edilerek kullanılan elektrik miktarı ile endeks değerinin uyumlu olup olmadığı ve usulsüz kullanım bedeli konusunda teknik bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilmeden ve sanık dinlenmeden, eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
2-Suç kastının varlığı halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek vergiler dahil cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zarar miktarını gidermeleri halinde 6352 sayılı Yasa"nın geçici 2/2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 12.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.