Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/11340 Esas 2011/9300 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/11340
Karar No: 2011/9300
Karar Tarihi: 03.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/11340 Esas 2011/9300 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 13/06/2007 tarihinde verilen 2007/418 Karar - 2006/232 Esas numaralı davada sanık, elektrik hırsızlığı suçundan mahkum edilmiştir. Ancak, 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de dikkate alınarak, hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu sebeple sanık müdafii tarafından yapılan temyiz itirazları yerinde görülmüş ve hüküm BOZULMUŞTUR. Detaylı olarak, 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi şöyle açıklanabilir:
- 5728 sayılı Yasanın 562.maddesi, hükümlülerin tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını düzenlemektedir.
- 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi ise açıklanacak hükümlere ilişkin usul ve esasları belirlemektedir.
- 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ise mağdurun lehine hükümler ile parça ceza yasağına ilişkin düzenlemeler getirmektedir.

2. Ceza Dairesi 2011/11340 E. , 2011/9300 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2011/82088
MAHKEMESİ : İstanbul 8. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/06/2007
NUMARASI : 2007/418 Karar - 2006/232 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 03/05/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.