Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/26095 Esas 2014/9936 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul Anadolu 5. Aile Mahkemesi
TARİHİ :17.07.2013
NUMARASI :Esas no:2012/788 Karar no:2013/557


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı tarafından ise kusur belirlemesi ve manevi tazminatın reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı kadının, delil listesinde bildirdiği tanığı N .A. B.. vefat etmiştir. Fiili imkansızlık nedeniyle dinlenilmesi imkanı bulunmayan bu tanık yerine, davacı vekilinin belirleyeceği bir tanık dinlenerek mahkemece işin esası hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davacı kadının sair, davalı kocanın tüm temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2014 (Per.)İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014