MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki Tüketici Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemenin 17.12.2015 tarihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş olup, davacı vekili bu defa asıl hükümle birlikte ek kararı da süresi içinde temyiz etmiş, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 70. maddesi gereğince, Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verilen kararın itirazın iptali isteğine ilişkindir.
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun, 28.11.2013 tarih ve 28835 sayılı Resmi Gazetede yayınlanmış ve aynı kanunun 87. maddesi uyarınca yayımından itibaren 6 ay sonrasında yürürlüğe girmiştir. Anılan kanunun 68/1. maddesine göre; ""Değeri ikibin Türk Lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda ilçe tüketici hakem heyetlerine, üçbin Türk lirasının altında bulunan uyuşmazlıklarda il Tüketici Hakem Heyetlerine, Büyükşehir statüsünde bulunan illerde ise ikibin ikiyüz Türk Lirası ile üçbin üçyüz Türk Lirası arasındaki uyuşmazlıklarda il Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru zorunludur. Bu değerlerin üzerindeki uyuşmazlıklar için Tüketici Hakem Heyetlerine başvuru yapılamaz."hükmüne yer verilmiş olup müteakip 4. bendinde ise "Bu maddede belirtilen parasal sınırlar her takvim yılı başından itibaren geçerli olmak üzere, o yıl için 4/1/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanununun mükerrer 298 inci maddesi hükümleri uyarınca tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır." hükmü ile belirlenen bu miktarların yıllar itibariyle artırılması düzenlenmiştir.
Aynı kanunun 70/5 maddesine göre; "Tüketici Hakem Heyeti kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine tüketici mahkemesinin vereceği karar kesindir.".
6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun"un 72. ve 84. maddeleri uyarınca hazırlanan Tüketici Hakem Heyetleri Yönetmeliği, 27.11.2014 tarih ve 29188 sayılı Resmi Gazetede yayımlanmış olup, bu yönetmeliğin 22/6.maddesine göre; "Tüketici Hakem Heyeti kararı, yalnızca verildiği uyuşmazlık için hüküm ifade eder.".
Mahkemece, yukarıda belirtilen parasal değerin altındaki uyuşmazlıkla ilgili, kanunun 70. maddesi gereğince yapılan inceleme sonucu verilen karar kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu kararı uyarınca Yargıtay"ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Hükmün, kesin olarak verildiği mahkemece saptanmıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz isteminin reddi ile yasaya uygun bulunan red kararının ONANMASINA, 3.70.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 12.10.2017 gününde oyçokluğu ile karar verildi.

Davacı; davalı tüketicinin Tüketici Hakem Heyetine sunduğu dilekçesi ile, arızalanan kartlı doğal gaz sayacının söküldüğünü ve yeni abonelik yapılarak 440.TL güvence bedeli talep edildiğini, bunun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, ikinci aboneliğin iptali ile 440.TL"nin iadesini talep ettiğini; Hakem Heyeti tarafından verilen 15.04.2015 tarihli karar ile davalının talebinin kabulü ile Tüketicinin konutuna takılan faturalı mekanik sayacın sökülmesine, yerine eski sayacı ile eş değer ön ödemeli sayaç takılmasına, tüketiciden güvence bedeli olarak tahsil edilmek istenen 443.04.TL"nin iptaline karar verildiğini; kararın kanunlara ve yönetmeliğe aykırı olduğunu belirterek iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin hükmü temyizi üzerine, mahkemenin 17.12.2015 tarih ve 2015/604-2148 sayılı ek kararı ile, kararın 6502 Sayılı Yasanın 70/5.maddesi uyarınca kesin olduğundan bahisle, davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiş, iş bu kararda davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6502 Sayılı Yasanın 70/5 maddesine göre “Tüketici Hakem Heyeti Kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine, Tüketici Mahkemesinin vereceği karar kesindir.” Ne var ki, bu hükmün uygulanabilmesi için, itiraz edilen Tüketici Hakem Heyetinin kendi görevine ilişkin bir kararı bulunmalıdır. Uyuşmazlık konusu, Tüketici Hakem Heyetinin görevi dışında bir uyuşmazlığa ilişkin ise, örneğin; oto galerisinden yeni (sıfır) bir araba alan tüketici, aldığı aracı evine götürdükten sonra, aracın hasarı nedeni ile sağ çamurluğunda boya olduğunu farkedip, bu nedenle, Tüketici Hakem Heyetine başvurarak aracın ayıplı olması nedeni ile yenisi ile değiştirilmesini ve kendisinin aldatılması sebebi ile duyduğu elem ve üzüntüden dolayı 2.000.TL manevi tazminatın hüküm altına alınmasını talep ettiğini farzetsek, Tüketici Hakem Heyetinin tüketicinin talebinin kabulü yönündeki verdiği karar üzerine, satıcının kararın iptali yönünde Tüketici Mahkemesinde açtığı davaya yönelik mahkemenin vereceği kararın 6502 Sayılı Yasanın 70/5 maddesine dayanılarak, tüketicinin talep ettiği parasal değer 2.000.TL "dir diyerek kesin olduğundan söz edilebilir mi? Tabiki Tüketici Mahkemesinin böyle bir kararının kesinliğinden söz edilemez. Çünkü, uyuşmazlık konusu sadece 2.000.TL tazminat istemi ile sınırlı olmayıp, aracın yenisi ile değiştirilmesi talebini de içermektedir.
Yargıtay 13.Hukuk Dairesinin ve Dairemizin yerleşik istikrar kazanmış kararlarında; Tüketici Hakem Heyetinin, kanunda belirtilen görevi kapsamı dışına çıkarak verdiği kararlara ilişkin açılan davalarda, Tüketici Mahkemesince bu kararın (Hakem Heyeti kararının) delil mahiyetinde kabul edilmesi gerektiği ve mahkemenin vereceği kararın da kesin olmadığı yönündedir.
Somut uyuşmazlıkta; Tüketici Hakem Heyeti Kararında “firma tarafından tüketicinin konutuna takılan faturalı sayacın sökülmesinin, yerine eski sayacı ile eşdeğer ödemeli sayaç takılmasına, Tüketiciden güvence bedeli olarak tahsil edilmek istenen 443.04.TL"nin iptaline karar verilmiştir.”
Davacı vekili, Tüketici Hakem Heyetinin kendi görevine girmeyen bir hususta karar verdiğini iddia etmekte ve bu hususu açıkca temyize getirmektedir.
İtiraz edilen Tüketici Hakem Heyeti Kararının, 6502 Sayılı Yasanın 68.maddesinde öngörülen parasal değerleri aştığı ve muarazaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.
Yukarıda da ifade edildiği gibi, bu durumda Tüketici Mahkemesince verilen kararın 6502 Sayılı Yasanın 70/5 maddesine dayanılarak kesinliğinden söz edilemez. Mahkemenin ek kararı kaldırılarak bu uyuşmazlığın esası incelenmelidir.
Sayın çoğunluk tarafından mahkemenin ek kararının onanmasına karar verildiğinden, çoğunluk görüşüne katılmadığıma dair KARŞI OYUMDUR.12.10.2017