Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2021/101 Esas 2022/9823 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme : ANKARA Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : 1- Mahkûmiyet: Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesinin10/12/2018 tarih, 2017/161 esas ve 2018/367 sayılı kararı
2-) İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi kararı : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesinin 21/10/2020 tarih, 2020/955 esas ve 2020/130 sayılı kararı

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanığın dilekçesinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede,
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Adli sicil kaydında yer alan ilamlardan daha ağır olan Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/214 esas ve 2009/37 karar sayılı 11 yıl 8 ay hapis cezasına ilişkin ilamının tekerrüre esas alınması gerekirken, Kırıkkale 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/224 esas ve 2015/232 karar sayılı 10 yıl 5 ay hapis cezasına ilişkin ilamının esas alınması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz istemi bu nedenlerle yerinde olduğundan, CMK'nın 302. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün; sanık hakkında tekerrür uygulamasına ilişkin paragrafının hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine, “Ordu Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/214 esas ve 2009/37 karar sayılı 11 yıl 8 ay hapis cezası nedeniyle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına, ancak aleyhe temyiz olmaması nedeniyle, sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak, infaz sırasında tekerrür hükümlerinin 10 yıl 5 ay hapis cezası üzerinden uygulanmasına'', ibaresinin yazılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİNE,
28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Kırıkkale 2. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 24. Ceza Dairesine gönderilmesine, 03/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.