MAHKEMESİ :Alanya l. Aile Mahkemesi
TARİHİ :6.12.2013
NUMARASI :Esas no:2013/705 Karar no:2013/1461

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından kendi davası ile ilgili hüküm kurulmaması yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise asıl dava ile ilgili hüküm kurulmaması, kusur belirlemesi, vekalet ücreti, tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-davalı kadın tarafından açılan boşanma davası ile davalı-davacı kocanın açtığı boşanma davalarının birleştirilerek yapılan yargılaması sonucu verilen hüküm; davalı-davacı koca tarafından her iki dava yönünden davacı-davalı kadın tarafından ise tazminat ve nafaka miktarları yönünden temyiz edilmiş, Dairemizin 21.01.2013 tarihli ilamı ile " ... Davalı-davacı kocanın eşine fiziksel şiddet uyguladığı, birlik görevlerini yerine getirmediği, davacı-davalı kadının da çocukları arasında ayrım yapıp, birlik görevlerini yerine getirmediği, boşanmaya neden olan olaylarda kusurun ağırlığının davalı-davacı kocada olduğu, kocanın davası yönünden Türk Medeni Kanununun 166/2. maddesi koşullarının oluştuğu anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-davacı koca da dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikle yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın davasının da kabulü ile boşanmaya (TMK.md. 166/2) karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır" gerekçesi ile karar bozulmuş, bozma sebebine göre davacı-davalı kadının kabul edilen boşanma davası ile boşanmanın fer"ilerine yönelik temyiz itirazları ile tarafların sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dairemizin bu bozma kararı ile ilk verilen hüküm tamamen ortadan kalkmıştır. Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Temyiz incelemesinde bozma sebebine göre inceleme dışı bırakılan davacı-davalı kadının boşanma davası ve fer’i hükümler kesinleşmediği halde, bozma sonrası verilen 06.12.2013 tarihli ikinci kararda; davacı-davalı kadının boşanma davası ve feri talepleri hakkında, Yargıtay onamasından geçtiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, mahkemece yapılacak iş her iki dava ve fer"ileri hakkında yeniden ayrı ayrı hüküm kurmaktan ibarettir.
SONUÇ: Tarafların davacı-davalı kadının asıl davasında hüküm kurulmamasına yönelik temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalı-davacı kocanın diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.24.04.2014 (Per.) İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014