BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/736 Esas 2019/1052 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2018/736
Karar No: 2019/1052
Karar Tarihi: 06.11.2019
BAM Hukuk Mahkemeleri Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/736 Esas 2019/1052 Karar Sayılı İlamı
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/736 Esas
KARAR NO : 2019/1052
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2018
KARAR TARİHİ : 06/11/2019
KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalı şirkete ürün satışları yapıldığını, düzenlenen faturaların e- tebligat ile davalı tarafa tebliğ edildiğini, iki adet faturada toplamda 151.525,70 TL alacaklı bulunduklarını, alacağın ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün .... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlu şirketin dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalı şirketin %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır.
Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü’nün..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 49.294,11 TL fatura alacağı, 133,50 TL geçmiş gün faizi, 102.231,59 TL fatura alacağı, 110,75 TL geçmiş gün faizi olmak üzere toplam 151.769,95 TL alacağın tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Bilirkişi 19/08/2019 havale tarihli raporunda özetle; davacı tarafın takip ve dava konusu fatura içeriğinin davalı tarafından Vergi Dairesine beyan edildiği, dava konusu faturaların davacı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, fatura muhteviyatına ve bedele davalı tarafından herhangi bir itirazda bulunulmadığı tespit ettiği anlaşılmıştır.
Dava, davacının, faturaya dayalı alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, Vergi Dairesi kayıtları, hüküm kurmaya yeterli ve denetime elverişli bulunan bilirkişi raporu ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinde; davacının davalı şirkete mal sattığı, karşılığında 04/05/2018 tarih ..... numaralı 49.294,11 TL bedelli ve 10/05/2018 tarih ..... numaralı 102.231,59 TL bedelli fatuaların düzenlendiği, faturaların davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından faturalara itiraz edilmediği, davacı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ispatlanamamış ise de, Vergi Dairesinden celp edilen kayıtların incelenmesinde davalının BA formu ile 2018 döneminde dava konusu iki adet faturayı (KDV hariç 128.411 TL) beyan ettiği anlaşılmakla, davalının Vergi Dairesine yaptığı bildirim karşısında davacının davasının ispatladığı kanaatine varılmakla faturaya konu asıl alacaklar yönünden davalının İcra Müdürlüğüne yaptığı itirazının iptaline, takip tarihi öncesi davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle işlemiş faiz yönünden davacının davasının reddine, davalının aleyhine girişilen icra takibinin tamamına haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiği, hüküm altına alınan alacak bilinebilir, bir başka deyişle likit olduğundan hükmedilen miktarın % 20'si oranında İİK.nun 67. maddesi uyarınca davacı yararına tazminata hükmedilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın kısmen kabulü ile; 49.294,11 TL ve 102.231,59 TL (Toplam 151.525,70TL) asıl alacak yönünden davalının Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibe vaki itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına; Asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 Sayılı kanunun 2/2. Maddesi gereğince Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için ön gördüğü değişen oranlarda avans faiz oranı uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Hükmedilen alacağın %20'si üzerinden hesap edilen 30.305,14 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 10.350,72 TL harçtan davacı tarafça yatırılan 1.833,01 TL harcın mahsubuyla bakiye 8.517,71 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvurma harcı, 1.833,01 TL peşin harç olmak üzere toplam 1.868,91TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça posta / tebligat / bilirkişi gideri olarak yapılan (ayrıntısı uyapta kayıtlı) 814,75 TL yargılama giderinden kabul ve red oranı üzerinden takdiren 813,43 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-AAÜT gereğince hesap edilen 14.872,05 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup, usulen anlatıldı. 06/11/2019
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
