Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/13594 Esas 2015/822 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan 108 ada 172 ve 176 parsel sayılı 437,43 ve 935,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olması nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ..., dava konusu taşınmazları ihale sonucu satın aldığı iddiası ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece çekişmeli taşınmazın köylülere ait hayvanların otlatıldığı köy boşluğu olduğu ayrıca ...ye ecrimisil ödendiği gerekçe gösterilerek davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan değerlendirme usul ve yasaya uygun olmadığı gibi yapılan araştırma, inceleme ve uygulama da karar için yeterli bulunmamaktadır. Mahkemece ecrimisile ilişkin evraklar dosya içerisine getirtilmiş ise de, davacıların taşınmazı kullanmalarına karşılık ecrimisil ödeyip ödemedikleri, ödemişlerse bunun icra tehdidi altında ödenmiş olup olmadığı araştırılmamıştır. Doğru sonuca varılabilmesi için davacıların taşınmazı kullanmaları karşılığında ...ye ecrimisil ödeyip ödemedikleri Mal Müdürlüğünden sorularak, ecrimisile dair tüm belgeler getirtilmeli, mahallinde yapılacak keşifte yerel bilirkişi ve tanıklardan, davacıların bu yere zilyet olmaları nedeniyle ...ye ecrimisil ödeyip ödemedikleri, taşınmazda asli zilyet olup olmadıkları sorulup saptanmalı, ecrimisil belgeleri uygulanarak, taşınmaza ait olduğunun saptanması halinde ödemenin icra baskısı nedeniyle olup olmadığı belirlenmeli, Hukuk Genel Kurulunun 2003/8-592 Esas, 2003/508 Karar ve 24.09.2003 tarihli kararında da belirtildiği gibi zilyetlikle kazanım koşulları lehine gerçekleşen kişilerin cebri icra (zorlayıcı yaptırım) tehdidi altında ...ye ecrimisil ödemiş bulunmalarının aleyhlerine yorumlanmayacağı, ödeme sırasında ihtirazı kayıt ileri sürülmemesinin de ...nin üstün mülkiyet hakkını kabul anlamına gelmeyeceği göz önünde bulundurularak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece böylesine bir araştırma ve soruşturma yapılmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 09.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.