MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVACILAR :

Taraflar arasındaki birleştirilen alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin ortağı bulunduğunu, çekilen kura sonucu üretilen B bloktaki konutlara taşındıklarını, projeye aykırı ve kötü malzeme kullanılarak yapılması nedeniyle 12.11.1999 tarihinde meydana gelen deprem sonucunda anılan bloğun yıkıldığını, bir kısım müvekkilinin ihtarına rağmen davalının yıkılan konutların bedelini ödemediği gibi aidatların tahsili için dava açtığını,bu davaların halen derdest bulunduğunu ileri sürerek, her bir müvekkili için 5 bin TL olmak üzere şimdilik toplam 45.000,00 TL’nin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı ... vekili birleşen davada, esas davada saklı tuttukları 11.485,00 TL"nin tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcileri, davacılar lehine tesis edilmiş kat irtifakı bulunmadığını, halen ortak olduklarından bu tür tazminat isteme haklarının bulunmadığını, yasa gereği ağır hasarlı binaların yıktırıldığını, kooperatife kusur izafe edilmeyeceğini, devlet tarafından yaptırılan konutlara yerleştirildiklerini ve anasözleşmeye göre dava açma haklarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacılar ..., ... ve ...’ın davanın reddine dair verilen ilk kararı temyizden feragat etmeleri nedeniyle haklarında verilen red kararı kesinleştiğinden bu davacıların davası ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, davacılar ..., ..., ..., ..., ... "nin davayı takip etmemeleri nedeniyle işlemden kaldırıldığı ve süresinde yenilenmediğinden davalarının açılmamış sayılmasına, davacı ..."in, davalı kooperatifin ortağı olduğu, kooperatifin mali yükümlülüklerini yerine getiren ortağına diğer ortakları gibi oturmaya elverişli konut tahsis etmesi gerektiği, davalı kooperatifin davacıya tahsis edilen konutun depremde yıkıldığı, davacının borçlandırılarak davacıya tahsis edilen deprem konutlarının değerinin tazminat hesabında dikkate alınamayacağı gerekçesiyle davacının asıl ve birleşen davaların kabulü ile asıl davada 5.000,00 TL, birleşen davada 11.485,00 TL"nin faiziyle birlikte davalı kooperatiften tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı kooperatif vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.12. 2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.