Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1226 Esas 2020/6260 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/1226
Karar No: 2020/6260
Karar Tarihi: 27.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/1226 Esas 2020/6260 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, davacıların murisi Şevket'in idaresindeki bisiklete çarpan aracın işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olan davalılara karşı tazminat davası açmıştır. Davacılar, olay sonucu ölen eşin desteğinden yoksun kaldığı ve tüm davacıların manevi zarara uğradığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Davalı şirketler ise davalının işleten sıfatı bulunmadığını ve sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulması gerektiğini savunmuştur. Mahkeme, davacıların maddi tazminat taleplerini kısmen kabul etmiş, destekten yoksun kalan eşin tazminatını davalılardan tahsil etmiş ve manevi tazminat taleplerini kısmen kabul etmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Madde 41/1, 56, 61/1, 66/1, 67/1, 71, 72, 73/1, 88/2, 89/1, 94, 115/1, 116/1, 121, 122, 125, 126, 148, 149, 153, 154, 155, 174, 421, 422, 423, 427, 434, 448, 449, 610/1, 610/3, 610/4, 621, 622, 623, 625, 726, 743, 761, 762, 763, 765, 767, 769, 770, 773,

17. Hukuk Dairesi 2019/1226 E. , 2020/6260 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın, davacıların murisi Şevket"in idaresindeki bisiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı eş Rabia"nın ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak ve davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan sorumlu olmak kaydıyla 1.000,00 TL. maddi tazminat ile davacı eş için 4.250,00 TL, çocukların her bir için 2.250,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 17.11.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 16.540,99 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı ... Ltd. Şti. vekili, davalı şirket adına kayıtlı olup kazaya karışan aracın 31.12.2008 tarihli harici sözleşme ile dava dışı şirkete takasa verildiğini ve teslim edildiğini, kazayı yapan sürücü ile de şirketlerinin hiçbir ilgisi olmadığını, davalı şirketin işleten sıfatı bulunmadığından kendilerine husumet
düşmeyeceğini, istenen manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... şirketi vekili, davacı tarafın kusur ve zararı ispat etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla poliçe limitiyle sınırlı biçimde ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında zarardan sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada; davacı ..."ın açtığı maddi tazminat davasının kabulü ile 16.540,99 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılar Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve davalı ..."den alınarak, davacıya verilmesine, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı tutulmasına, davacıların açtıkları manevi tazminat davalılarının kısmen kabulü ile davacı ... için 3.000,00 TL, diğer davacıların her biri için 1.750,00"şer TL manevi tazminatın davalı ..."den alınarak, davacılara verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davanın Net Ambalaj ve Madencilik Ltd. Şti. yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile katılma yoluyla davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre; davacılar vekilinin ve katılma yoluyla davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 488,51 TL fazla alınan temyiz peşin harcın davacılara geri verilmesine ve aşağıda dökümü yazılı 1.628,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 27/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.