MAHKEMESİ :Hatay 2. Aile Mahkemesi
TARİHİ :16.07.2013
NUMARASI :Esas no: 2012/639 Karar no:2013/515

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar ve ziynet alacağı yönünden; davalı-karşı davacı koca tarafından ise, yoksulluk nafakası ile iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, mahkemenin de kabulünde olduğu üzere boşanmaya neden olan olaylarda davacı-karşı davalı kadın, davalı-karşı davacı kocaya nazaran daha ziyade kusurludur. Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. (TMK.m.175) Boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı kadının daha fazla kusurlu olduğu gerçekleştiğine göre yoksulluk nafakası talebinin reddine karar vermek gerekirken, yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle kabulü doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
3-Davacı-karşı davalı, ziynet eşyasının davalı-karşı davacıda kaldığını ileri sürmüş, davalı-karşı davacı ise onun tarafından götürüldüğünü savunmuştur. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden, davacı-karşı davalı kadının, son olayda, ayağında terlik dahi olmadan kaçarak evden ayrıldığı anlaşılmaktadır. Bu halde davacı-karşı davalı kadının ziynet eşyalarını berarberinde götürmesi beklenemez. Kadının tanıkları da geldiğinde üzerinde ziynet eşyalarının bulunmadığını beyan etmişlerdir. Gerçekleşen bu durum karşısında davaya konu ziynet eşyalarının davalı-karşı davacı kocada kaldığı ispatlanmış olup, ziynet eşyalarına yönelik talebin kabulü gerekirken yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple yoksulluk nafakası yönünden davalı-karşı davacı koca yararına, 3. bentte gösterilen sebeple ise ziynet alacağı yönünden davacı- karşı davalı kadın yararına BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer yönlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 24.04.2014 (Prş.)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra Başkan Vekili ın, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.m.299).06.05.2014