Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2015/12358 Esas 2016/10727 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN;
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : 2.068,56 TL maddi ve 3.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak
davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Tazminat davasının dayanağı olan Adana 8. Ağır Ceza Mahkemesinin15.03.2011 tarihli ve 2008/82 esas, 2011/77 karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde; sanığın (davacının) PKK terör örgütüne üye olma ve örgütün propagandasını yapma (devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma) suçundan tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, hükmün temyiz incelemesinde vekalet ücreti yönünden düzeltilerek onanmak suretiyle 22.04.2014 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının 11.07.2014 tarihinde, CMK’nın 142/1. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemede açıldığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin ve davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Tazminat davasına dayanak olan dava dosyasında davacının 06.03.2008-19.06.2008 tarihleri arasında 105 gün tutuklu kaldığı ve gözaltına alındığı tarihten itibaren yasal faiz talep ettiği gözetilip, 16 yaşından büyükler için geçerli net asgari ücret üzerinden kesinti yapılmadan ay ve gün üzerinden hesaplama yapıldığında maddi zararı 1.511,15 TL olup, maddi zarar olarak bu miktarın ödenmesine karar verilmesi gerekirken, gün üzerinden hesap yapılmak ve asgari geçim indirimi eklenmek suretiyle toplam maddi tazminatın bürüt 2.068,56 TL olarak belirlendiği bilirkişi raporu hükme esas alınarak maddi tazminatın fazla tayini ve faiz başlangıcının gözaltı (yakalama) tarihi yerine tutuklama tarihi olan 09.03.2008 olarak belirlenmesi,
Kanuna aykırı olup, davalı vekilinin ve davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta





olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konuda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 1. bendinde yer alan maddi tazminat miktarının 1.511,15 TL”ye indirilmesi ve “09.03.2008” ibaresi yerine “06.03.2008” ibaresinin yazılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.