Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/22775 Esas 2014/22186 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Bursa 2. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 07/11/2013
NUMARASI : 2013/2902-2013/550

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı; Osmangazi Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin 28.03.2012 tarihli kararının iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı; davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, yukarıda belirtildiği şekilde karar verilmesinden sonra davalı tarafın talebi üzerine,16.01.2014 tarihli ek karar ile hüküm kurulurken davalı vekiline vekalet ücreti takdiri kısmının belirsiz kaldığı anlaşılmakla denilerek,hüküm fıkrasına,"5-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T."nin 12/2. Maddesi gereğince 440,00 TL. ücreti vekalet takdiri ile davacıdan alınarak davalıya verilmesine cümlesinin eklenmesine " karar verilmiş, Mahkemece, verilen bu ek karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Ek kararla hükmün değiştirilmesi veya hükme yeni maddeler eklenmesi mümkün değildir. Bu husus gözetilmeden 16.01.2014 tarihli ek kararla , hükme davalı lehine vekalet ücreti takdirine dair yeni bir madde eklenmesi doğru görülmemiş olup,bu durum usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.