MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -

Davacı vekili, ticari ilişki sonucu davalıca verilen bonoların bedelinin ödenmediğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine takibe girişildiğini ileri sürerek davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, takibe konu senetlerin vade tarihleri üzerinden yasal 3 yıllık süre geçtikten sonra takibe girişildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı taraf aleyhine yapılan ilamsız icra takibine itirazında, borcunu ödediğini bildirmiş, zamanaşımı itirazında bulunmamıştır. Keza, açılan itirazın iptali davasına da cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
Hal böyle olunca, mahkemece, davalının icra takibine yaptığı itiraz içinde, zamanaşımına yönelik beyanı bulunmadığı gözetilmeden takip konusu bonoların zamanaşımına uğradıkları gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 29.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.