Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44261 Esas 2011/9205 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/44261
Karar No: 2011/9205
Karar Tarihi: 02.05.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/44261 Esas 2011/9205 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık Y.Ö'ün elektrik hırsızlığı suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararı bozuldu. Sanık E.Ö. hakkındaki mahkumiyet kararı da müşteki vekilinin itirazları üzerine bozuldu. Mahkeme kararında, sanık E.Ö. hakkında davanın yürütülmesinde eksiklikler olduğu, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca sanığın nüfus kaydı getirtilmeden karar verilmesinin, 5271 sayılı CMK'nun 209. maddesine aykırı olduğu kaydedildi. Son olarak, hükmolunan cezanın türü ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiği vurgulandı. Kararda geçen kanun maddeleri: 765 sayılı TCK'nun 102/4, 1412 sayılı CMUK'nun 322, 5271 sayılı CMK'nun 223/8, 260, 231/1(b), 209 ve 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2009/44261 E. , 2011/9205 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/7264
MAHKEMESİ : Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 23/11/2006
NUMARASI : 2006/713
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık Y.. Ö.."e atılı elektrik hırsızlığı suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev’i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK.nun 102/4.maddesine göre hesaplanan beş yıllık zamanaşımının 18.11.2004 tarihli mahkumiyet hükmü ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK.nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 Sayılı CMK.nun 223/8.maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,
2-Sanık E.. Ö.. hakkında elektrik hırsızlığı suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik müşteki vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan yakınan kurumun, 5271 sayılı Yasanın 260.maddesinin 1.fıkrası uyarınca sanık E.. Ö.. hakkındaki hükmü de temyize hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1-Karar duruşmasında sanığın cezalandırılmasını talep eden yakınan kurum vekiline, sanık E.. Ö.. hakkında ek iddianameyle açılan dava yönünden 5271 Sayılı Yasanın 234.maddesinin 1.fıkra (b) bendinde tanınan hakları açıklanıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik kovuşturma sonucunda yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-Sanığın nüfus kaydı getirtilmeden hüküm kurulması suretiyle 5271 Sayılı CMK.nun 209.maddesinin 1.fıkrasına aykırı davranılması,
3-Sanığın adli sicil kaydı getirtilerek, 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMY’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 Sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.