Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/22961 Esas 2020/12179 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/22961
Karar No: 2020/12179
Karar Tarihi: 02.06.2020

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/22961 Esas 2020/12179 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2019/22961 E. ve 2020/12179 K. sayılı kararına göre, sanığa yüklenen hakkı olmayan yere tecavüz suçu kesintisiz suçlardan olduğu için suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 30.03.2007 iddianame tarihi olarak belirlenmiştir. Sanığın eylemine uyan yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınır itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresi, suç tarihi olan 30.03.2007'den, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiştir. Bu nedenle, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi uyarınca bozulmasına, ancak yeniden yargılama yapılmamasına karar verilmiştir. Sanık hakkında açılan kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e, 67/4 ve Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddeleri gözetilerek düşürülmüştür.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66/1-e maddesi
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 67/4 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi

8. Ceza Dairesi 2019/22961 E. , 2020/12179 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz
HÜKÜM : Düşme

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığa yüklenen hakkı olmayan yere tecavüz suçunun kesintisiz suçlardan olması nedeniyle, suç tarihinin hukuki kesintinin gerçekleştiği 30.03.2007 iddianame tarihi olacağı gözetildiğinde, sanığın eylemine uyan yasa maddesinde öngörülen cezalarının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 12 yıllık kesintili dava zamanaşımı süresinin, suç tarihi olan 30.03.2007’den, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmakla; katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e, 67/4 ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 02.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.