Esas No: 2020/8114
Karar No: 2022/2332
Karar Tarihi: 24.03.2022
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2020/8114 Esas 2022/2332 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen bir kararın istinaf edilmesi sonucu Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilerek yapılan temyiz başvurusu da reddedilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin açtığı dava dosyasında davalıların tüzel kişiliklerinin ihyası için talepte bulunmuş, davalı vekili ise şirketlerin kaydının kapatılmasının üzerinden 5 yıl geçtiğine dikkat çekerek davayı reddetmiştir. Mahkeme, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesi uyarınca dava tarihinde hak düşürücü sürenin dolmuş olmasının yanı sıra davalının hizmet tespiti davasından sorumlu olmadığını belirtmiş ve davanın reddine hükmetmiştir. Hukuki değerlendirme sonucu, istinaf başvurusunun reddi ve kararın onanması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. madde, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/b-1, 370/1 ve 372. maddeleri.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
Taraflar arasında görülen davada Alanya 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce verilen 27.09.2019 tarih ve 2019/101 E. - 2019/538 K. sayılı kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi’nce verilen 15.09.2020 tarih ve 2020/566 E. - 2020/992 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Antalya 1. İş Mahkemesi' nin 2017236 E sayılı dosyası ile açtığı hizmet tespiti konulu dava dosyasında davalıların Gür Turizm İnş. San. Tic. Ltd. Şti, Kral Tur. Tic. İnş. ve San. Ltd. Şti, Sabır Tur. Tic. Ltd. Şti olduğunu, dava devam ederken şirketlerin ticaret sicilinden resen terkin edilerek kaydının silindiğinin tespit edildiğini ve mahkemeden taraflarına bu üç şirket için ihya davası açılması için iki haftalık süre verildiğini ileri sürerek bu şirketlerin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, üç şirketin de kaydının 13/01/2014 tarihinde kapatıldığını, 5 yıllık sürenin 13/01/2019 tarihinde sona erdiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, şirketlerin geçici 7. madde uyarınca resen sicilden terkin oldukları, şirket kayıtlarının 13/01/2019 tarihi itibariyle kapatıldığı, 6102 sayılı Yasa'nın geçici 7. maddesinin 15. bendi uyarınca dava tarihi olan 17/04/2019 tarihi itibariyle 5 yıl hak düşürücü süre dolduğundan davanın hak düşürücü süre yönünden reddine, davanın açılmasına davalının sebebiyet vermediği, davalının yasal hasım olduğu, bu sebeple davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuştur.
Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, HMK'nın 372. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dava dosyasının İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 24/03/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.
