MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı, meydana gelen trafik kazası sonucunda aracında hasar meydana geldiğini ileri sürerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş dosyasıyla tespit edilen 4.350 TL"nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı araç maliki vekili, kazada davacının aracının sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, davalı sürücünün kusursuz olduğunu, davacı aracında meydana gelen hasar ve hasar miktarının fahiş olduğunu, talep edilen ticari faizinde yerinde olmadığını savunarak davanın reddini savunmuştur.
Davalı sigorta şirketi vekili, poliçe teminatının tüm zarar görenler arasında paylaştırılması gerektiği için başkaca zarar gören var ise onlarında müracaatının iki yıllık zamanaşımı süresi doluncaya kadar beklenilmesini, ayrıca dava konusu tazminat alacağı haksız fiilden kaynaklandığı için hesaplanacak faizin yasal faiz olarak hesaplanması gerektiğini savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelmesinde davalı araç sürücüsünün %50 kusurlu olduğu gerekçesiyle bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, 1.946,25 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı sigorta şirketi 1.571,25 TL"sinden sorumlu olmak üzere) karar verilmiş; hüküm, davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 5.2.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.