MAHKEMESİ : Ankara 5. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 12/12/2013
NUMARASI : 2013/2151-2013/2771

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı,davalı banka şubesinden konut kredisi kullandığını, kullandığı konut kredisi sırasında davalı bankaca dosya masrafı ve yapılandırma masrafı adı altında 2.310,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek haksız şekilde alınan toplam 2.310,00 TL."nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki dava ile kendisinden tahsil edilen 2.310,00 TL." nin davalıdan tahsilini istemiş olup, mahkemece,davanın kabulüne karar vermiş ise de;davalı banka davacıdan tahsil edilen komisyon ve masrafların tümünün dava açıldıktan sonra 05.06.2013 tarihinde davacının hesabına iade edildiğini ileri sürmüş ve iadelere ilişkin banka dekontunu temyiz dilekçesi ile birlikte ibraz etmiştir.
Buna göre; ödeme iddiası her aşamada ileri sürülebileceğinden,Mahkemece,davalının temyiz dilekçesine eklemiş olduğu hesap ekstresinin ve ödeme belgelerinin onaylı birer suretinin temin edilerek, yapılan ödemelerin davaya konu alacağa mahsuben yapılıp yapılmadığı hususunun açıklığa kavuşturularak; sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinden yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına,
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle, hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2. bentte açıklanan nedenle, davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada yer olmadığına, peşin alınan 25,20 TL harcın istek halinde iadesine, 30.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.