MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "yetersiz inceleme sonucu verilen hükmün isabetsiz olduğu belirtilerek, birinci yerel bilirkişi listesinde yer alan bilirkişiler ve taraf tanıkları ile yeniden yapılacak keşifte ...nin dayanağı olan 05.09.1939 tarih 51 sıra numaralı tapu kaydının mevkii ve hudutları itibariyle tek tek okunmak suretiyle dava konusu yere uyup uymadığının saptanmasına çalışılması; anılan tapu kaydı söz konusu parsele uymuyor ise kadastroca başka bir parsele revizyon görüp görmediğinin Kadastro Müdürlüğünden sorulması, yerel bilirkişi ve tanık, beyanları arasında çelişki bulunduğu taktirde HMK"nın 261. maddesi uyarınca yüzleştirilmek suretiyle çelişkinin giderilmesi, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gereğine” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 107 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptaline, 22.11.2013 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 10,152.96 m2 yüzölçümündeki bölümün, ayrı bir parsel numarası verilerek davacı ... oğlu ... adına tesciline; geri kalan, 22.11.2013 havale tarihli teknik bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1,861.65 m2"lik bölümünün ise davalı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
09.02.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.