Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8966 Esas 2013/1433 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ


Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, paydaşı oldukları 2 parsel sayılı taşınmazdaki boşluğu, paydaş olan davalının haksız yere bahçe olarak kullanmak suretiyle müdahale ettiğini,ayrıca evlerinin rutubet ve nem içinde kalmasına sebebiyet verdiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazda fiili taksim olgusunun gerçekleştiği ve çekişmeli yerin davacılara ait olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, duruşma isteğinin değerden reddiyle gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 166,84.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 07.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


....