Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/13616 Esas 2013/1556 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; davalının müvekkiline olan borcuna karşılık müvekkiline bir senet verildiğini, senet bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı; takip konusu senedin zamanaşımına uğradığını, kaldı ki davacı ile arasında ticari ilişki olmadığını ve senet üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre; ilamsız icra takibine konu senedin zamanaşımına uğradığı, bu durumda taraflar arasındaki temel ilişkiye dayanılması halinde yazılı delil başlangıcı niteliği taşıyacağı, ancak davacının temel ilişkiye dayanmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zamanaşımına uğramış bonoya dayalı icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, dava konusu bononun lehdarı, davalı ise aval verenidir. Senedin keşidecisi dava dışı ..."dir. Olayların açıklanması taraflara, hukuki nitelendirmesi ise hakime ait bir görevdir. Davacı senedin lehdarı olup bu senedi keşideciden aldığına göre keşideci ile arasında bir temel ilişki bulunduğunun kabulü gerekir. Yerel mahkemenin de isabetle belirttiği gibi zamanaşımına uğrayan bono, arada temel ilişki bulunması halinde yazılı delil başlangıcı niteliğini haiz olup alacaklının alacağını her türlü delille kanıtlaması mümkün hale gelir. Bu durumda mahkemece davacıya dava konusu senedin temelini oluşturan hukuki ilişki açıklattırılıp iddiasını ispata yarar delilleri toplandıktan sonra avalistin hukuki durumu ve sorumluluğu değerlendirilerek varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 28.012013 gününde oybirliğiyle karar verildi.